|
許昌東恒信息咨詢有限公司
| 聯系人：吳姣姣
女士 (總經理) |
| 電 話：86-0374-5610000 |
手 機：15103743280  |
 |
|
 |
|
| 許昌審核標書代理投標文件經營部 |
競爭性磋商二次報價流程不一致是否影響公平性？ 磋商過程是否存在“遲到”一說？
案例回放
某縣市級采購人委托代理機構就該單位《XX系統信息化建設項目》在當地交易中心進行競爭性磋商采購。4家公司參與響應報價；磋商小組成員由省綜合評標專家庫隨機抽取（均為省級異地專家）組成。
A公司磋商結束后，磋商小組參考省級交易中心流程要求其出場（出磋商會場）填寫二次（終）報價，隨后當第2家準備出場進行二次報價時，被交易中心工作人員制止，工作人員告知磋商小組，根據交易中心規定，非公開招標方式的報價必須在磋商現場完成。此后，磋商小組要求包括第2家在內的其他供應商在磋商會場完成終報價。
按流程，在工作人員依序通知D公司進場磋商時，發現其未在指定的供應商等候區。磋商小組決定先請A公司重新進場完成終報價，并同時讓代理機構電話通知D公司入場，大約10分鐘以后D公司趕到指定區域，并按要求完成現場磋商報價。
評審結果是D公司為成交供應商，A公司就評審結果向代理機構提出書面質疑，對代理機構質疑答復不滿后遂向財政監督部門提起投訴。
A公司認為：一、磋商小組對供應商二次（終）報價進行區別對待；二、D公司嚴重遲到。
問題引出
一、A公司和其他3家公司二次報價流程不一致影響公平原則嗎？違反有關規定嗎？
二、D公司算作遲到嗎？
專家點評
一、《政府采購競爭性磋商管理辦法》并沒有細化磋商流程。各地財政監督部門或交易平臺可能會有不成文的工作要求，競爭性磋商方式對涉及到二次報價的具體流程，存在一定差異。盡管流程有差異，但原則不會改變，也即“須給予供應商平等的磋商機會，并按規定提交后報價”。
案例中，因磋商小組要求與交易中心規定不一致，導致A公司“磋商后離開評標室再返回報價”的特殊情況，與其他供應商的流程不一致。即便如此，也屬磋商小組現場評審工作要求，并不影響供應商報價的公平、公正性，不違反《政府采購競爭性磋商管理辦法》和磋商文件規定的磋商程序及方法。
二、案例中，供應商均在規定的時間遞交了響應報價文件，不存在法律法規或磋商文件規定的“遲到”情況。
磋商文件沒有規定磋商過程中供應商入場磋商的準確時間，磋商過程中時間的把握并沒有法定約束，有一定靈活性。因此，D供應商離開后重新回到現場的時間并沒有違反相關規定，不屬于法定的“遲到”行為。
一般情況，供應商都會在指定區域等待磋商，案例中D供應商中途離開的情況極為少見。專家建議，為避免爭議，應當在磋商文件或現場的有關承諾書中增加“供應商不能在磋商小組通知的時間到場的，將承擔磋商報價無效等相關責任”等內容。
法規鏈接
《政府采購競爭性 |
 |
| |
|
|
 |
|
|
免責聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內容的真實性、準確性和合法性由發布會員負責，www.qy6.com對此不承擔任何責任。如有侵犯您的權益，請來信通知刪除。