是繼續(xù)循規(guī)蹈矩、讓大量的專利束之高閣，還是通過改革職務(wù)發(fā)明權(quán)益、充分激發(fā)科技人員的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)積極性？答案當(dāng)然是后者
前不久，北京市出臺《加快推進(jìn)科研機構(gòu)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化的若干意見（試行）》，為職務(wù)發(fā)明“簡政放權(quán)”、讓職務(wù)發(fā)明人的智力付出“勞有所得”。比如，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)化學(xué)工業(yè)專業(yè)園區(qū)科研機構(gòu)可對科技成果自主處置和公開交易，科技成果完成人和轉(zhuǎn)化者可獲得70%及以上的轉(zhuǎn)化所得收益，等等。這個《意見》贏來喝彩聲，科技界人士認(rèn)為，它打破了對職務(wù)發(fā)明的種種禁錮，有利于鼓勵科研單位和高校科技人員創(chuàng)造更多有價值的發(fā)明并加快科技成果轉(zhuǎn)化。
目前，在我國的發(fā)明創(chuàng)造中，科研院所和高校的職務(wù)發(fā)明占了大多數(shù)。所謂職務(wù)發(fā)明，就是指執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造，高校、科研單位和企業(yè)職工創(chuàng)造的專利多屬此類。2013年，在我國受理的237.7萬件專利申請中，職務(wù)發(fā)明占八成多。而根據(jù)現(xiàn)有的相關(guān)規(guī)定，高校、科研院所和國有企業(yè)的職務(wù)發(fā)明被定性為國有資產(chǎn)，專利的所有權(quán)歸國家、使用權(quán)歸單位，專利實施或產(chǎn)業(yè)化的收益絕大部分歸單位，與發(fā)明人沒有太大關(guān)系。
顯然，這些漠視發(fā)明人權(quán)益和作用、地位的規(guī)定，削弱了科研院所和高校科技人員從事高水平發(fā)明創(chuàng)造的動力，抑制了他們從事科技成果轉(zhuǎn)化的積極性，導(dǎo)致專利對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟社會發(fā)展的支撐力度長期不足。2011年全國專利調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，化學(xué)工業(yè)專業(yè)園區(qū)高校和科研單位授權(quán)專利的實施率分別為25.5%和57.6%，遠(yuǎn)低于全國70%的總體水平；高校和科研單位授權(quán)專利的產(chǎn)業(yè)化率分別只有0.9%和7.7%，距離28.7%的全國總水平差距更大。而商標(biāo)注冊申請2013年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)高校授權(quán)專利實施率仍不足三成。
是繼續(xù)循規(guī)蹈矩、讓大量的專利束之高閣，還是通過改革職務(wù)發(fā)明權(quán)益、充分釋放科技人員的創(chuàng)新活力，讓沉睡的專利快點“醒”來？答案當(dāng)然是后者。
近年來，在職務(wù)發(fā)明的權(quán)利歸屬問題上一直存在爭議。支持所有權(quán)歸國家、使用權(quán)歸單位、轉(zhuǎn)化收益大頭歸單位的人認(rèn)為，只有這樣才不會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失。寧波市鎮(zhèn)海區(qū)殊不知，這一觀點忽視了科技人員在發(fā)明創(chuàng)造中發(fā)揮的關(guān)鍵性作用，既不利于專利水平的提高，也有礙專利成果的轉(zhuǎn)化。 |
 |
|
手機站
您當(dāng)前位置是：商業(yè)機會 >> 商務(wù)服務(wù) >> 知識產(chǎn)權(quán) >> 供應(yīng)寧波市鎮(zhèn)海區(qū)化學(xué)工業(yè)專業(yè)園區(qū)專*商標(biāo)注冊申請
聯(lián)系信息