律師咨詢電話：15017436641（浦燕）案情：
李某系機磚公司的臨時工，2001年3月16日在務工時被危墻砸傷，遂送至縣醫(yī)院搶救。住院40天，反復5次攝片，結論均是未見骨折，于是按常規(guī)定外傷治療，發(fā)生醫(yī)療費等4，000元。后轉至瀘州醫(yī)學院附院續(xù)醫(yī)，經(jīng)專家會診，結論為右髖節(jié)陳舊性骨折。經(jīng)多次手術治療，發(fā)生醫(yī)療費等45，000元。評殘結論為：李某股骨頭壞死，構成6級傷殘。李某申請仲裁，經(jīng)瀘縣勞動爭議仲裁委員會調(diào)解：由機磚公司給付李某傷殘待遇75，000元，同時承擔所有醫(yī)療費。調(diào)解書生效后，機磚公司付清了上述款項。
2002年8月，機磚公司申請瀘州市科正鑒定中心對縣醫(yī)院在診治李某過程中是否有過錯進行鑒定，結論為縣醫(yī)院存在漏診行為，即未診斷出李某有骨折癥狀，加大了李某股骨頭壞死的可能，但同時指出，李某即使被診斷出存在骨折后接受正常治療，其股骨頭壞死的可能也有30%的概率。
機磚公司遂向法院起訴，要求被告李某返還75，000元，同時要求第三人縣醫(yī)院賠償因漏診行為而擴大的醫(yī)療費。
審判：
瀘縣人民法院經(jīng)審理后認為，縣醫(yī)院在診治李某的過程中，經(jīng)反復多次攝片，也未能發(fā)現(xiàn)骨折癥狀，其行為明顯屬漏診，應當對給李某造成的擴大損害承擔賠償責任。機磚公司在承擔了應由縣醫(yī)院承擔的醫(yī)療損害責任后，有權向縣醫(yī)院主張返還或者賠償損失。
據(jù)此，一審判決縣醫(yī)院因漏診造成的擴大損失120，000元，由縣醫(yī)院返還機磚公司84，000元，原告負擔36，000元;李某在本案中不承擔返還責任。宣判后，雙方當事人均未上訴。
評析：
1、本案既是工傷事故，又存在醫(yī)療損害賠償。由于李某與機磚公司事前均不知道縣醫(yī)院有過錯，李某為維護自己的合法權益，按《勞動法》、《勞動爭議處理條例》之規(guī)定，向用人單位索賠，在勞動爭議仲裁委員會的主持下，達成的調(diào)解協(xié)議，已經(jīng)生效且已履行，其行為合理合法，因此，法院對此予以確認。
2、縣醫(yī)院存在漏診的過錯得到確認后，應該由李某向縣醫(yī)院主張賠償權利，但李某已獲得了足額賠償，殆于行使權利。但機磚公司的權益卻因此而受到損害，故向李某主張返還，無疑是正確的。
3、縣醫(yī)院漏診，造成李某股骨頭壞死的結果，應當承擔醫(yī)療損害賠償責任。本案中，造成的擴大損失是醫(yī)療費45，000元，傷殘補助(含護理費等)75000元，合計12，000元，考慮到不漏診其股骨頭也有壞死的可能系數(shù)，由此確定縣醫(yī)院賠償84，000元，是合理和妥當?shù)摹?
4、本案處理的正當途徑應該是李某向縣醫(yī)院索賠，不足部份再向機磚公司按工傷事故處理。機磚公司的訴請求本是正確的。但如果以案判案，則判決由李某返還財產(chǎn)，再由李某向縣醫(yī)院索賠。這樣，既不符合訴訟經(jīng)濟原則，又不能體現(xiàn)法律保護弱者的宗旨。李某不論作為工傷事故還是醫(yī)療糾紛的受害人都處于弱勢地位。
金牌狀王律師團隊，本團隊成員多年來代理大量不同領域的案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，憑借專業(yè)的辦案水平，貼心的法律服務，贏得當事人一致好評。特擅長勞動工傷索賠，交通事故賠償，房產(chǎn)經(jīng)濟案件，婚姻家庭案件，刑事案件代理等案件，為您爭取*大權益！
廣東鑫霆律師事務所聯(lián)系電話：15017436641 （浦燕）
廣東鑫霆律師事務所地址：
（總部） 廣州環(huán)市東路450號華信中心1602房地鐵5號線：區(qū)莊站C出口 (公交) 廣東工大站或犀牛路口
(分部) 佛山祖廟路33號百花廣場21樓2119室地鐵：祖廟站A出口 （公交）百花廣場站或祖廟站 |
 |
|
手機站
您當前位置是：商業(yè)機會 >> 商務服務 >> 法律服務 >> 佛山南海區(qū)如何確定當事人賠償責任證據(jù)糾紛咨詢律師
聯(lián)系信息