国产精品免费网站在线观看,欧美日韩国产一级二级,一区二区三区高清在线

手機站

易網(wǎng)站

企業(yè)名錄

您當前位置是：商業(yè)機會 >> 商務(wù)服務(wù) >> 法律服務(wù) >> 廣州道程

廣州道程	廣州道程_廣州道程法律咨詢服務(wù)有限公司_廣州道程

點此瀏覽大圖

公　司：廣州道程法律咨詢服務(wù)有限公司

發(fā)布時間：2019年12月20日

有效期：2020年06月17日

留言詢價

加為商友

聯(lián)系信息

企業(yè)信息

楊肖肖先生 (經(jīng)理)

聯(lián)系時，請說是在企業(yè)錄看到的，謝謝！

電　　話： 020-31420964 傳　　真： 020-31420964 手　　機： 18122162723 地　　址：中國廣東廣州市廣州市天河區(qū)珠江新城越秀金融大廈2401 郵　　編： 510510
公司主頁：	http://dcflzx.qy6.com.cn(加入收藏)

詳細說明

【經(jīng)典案例解讀——瀘州遺贈案】

古往今來，有關(guān)于繼承權(quán)的相關(guān)問題幾乎從始至終地貫徹于社會的每個階層、階層中的每個家庭之中。這之中，遺囑在繼承權(quán)爭奪中扮演著尤為重要的角色，通常是直接決定繼承權(quán)歸屬的關(guān)鍵所在，但此前，也并非無遺囑明確卻無法獲得相應財產(chǎn)繼承權(quán)的先例。今天我們要解讀的案件就是該種先例之一的——瀘州遺贈案。

該案主要涉及三位當事人，分別為黃永彬、蔣倫芳與張學英。四川瀘州的黃永彬與妻子蔣倫芳結(jié)婚30余年，兩人膝下育有一養(yǎng)子。1994年起黃開始與張學英來往，1996年起二人公開同居，依靠黃的工資（退休金）及獎金生活，并曾經(jīng)共同經(jīng)營。但黃永彬與蔣倫芳并未離婚。

2001年2月起，黃病重住院，蔣倫芳一直在醫(yī)院照顧，法院認為其盡到了扶養(yǎng)義務(wù)。4月18日黃永彬立下遺囑：“我決定，將依法所得的住房補貼金、公積金、撫恤金和賣瀘州市江陽區(qū)一套住房售價的一半（即4萬元），以及手機一部遺留給我的朋友張學英一人所有。我去世后骨灰盒由張學英負責安葬。”4月20日，該遺囑在納溪區(qū)公證處得到公證。
黃去世后，張根據(jù)遺囑向蔣索要財產(chǎn)和骨灰盒，遭到蔣拒絕。張遂向納溪區(qū)人民法院起訴，請求依據(jù)《繼承法》的有關(guān)規(guī)定，判令被告蔣倫芳按遺囑履行，同時對遺產(chǎn)申請訴前保全。

從5月17日起，法院經(jīng)過4次開庭之后（其間曾一度中止，2001年7月13日，納溪區(qū)司法局對該公證遺囑的“遺贈撫恤金”部分予以撤銷，依然維持了住房補貼和公積金中屬于黃永彬部分的公證。此后審理恢復），于10月11日判決駁回原告張學英的訴訟請求。法院判決依據(jù)《民法通則》第七條“民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益”的基本原則，認為黃某的遺囑雖然是其真實意思的表示，形式上也合法，但遺囑內(nèi)容存在違法之處，且黃某與原告的非法同居關(guān)系違反了《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，黃某的遺贈遺囑是一種違反公序良俗和法律的行為，因此是無效的。
本案判決獲得了當?shù)孛癖姷臒崃抑С郑珔s被很多法律界人士評價為“道德與法”、“情與法”的沖突，甚至認為這是在輿論的壓力下做出的一起錯案，因為該財產(chǎn)最終由誰繼承、最終歸屬于誰，事實上是否說得上“損害社會公共利益”還是二話。

在多數(shù)案情復雜的案件中，“道德與法”總是作為鏡子的正反面般的存在，法理難以兼顧，在面臨這種情況時，抉擇往往是以法理為先，因為對于社會來說，如果法律一而再再而三地為道德讓步，那么法律本身的威嚴

免責聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內(nèi)容的真實性、準確性和合法性由發(fā)布會員負責，m.lyxsdst.com對此不承擔任何責任。如有侵犯您的權(quán)益，請來信通知刪除。

該公司其他商業(yè)信息

·廣州道程

1 直接到第頁

共 1 條信息，當前顯示第 1 - 1 條，共 1 頁

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ..

聯(lián)系人：楊肖肖電話：020-31420964