2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的典型案件
“力諾”商標(biāo)及不正當(dāng)競爭案
原告:力諾集團(tuán)股份有限公司
被告:青島力諾瑞特能源科技有限公司
案情摘要:原告系第1681982號(hào)“力諾”注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人,原告認(rèn)為被告未經(jīng)其許可,在產(chǎn)品上突出使用“諾”標(biāo)識(shí),并將原告注冊(cè)商標(biāo)作為企業(yè)字號(hào)使用,侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)和企業(yè)名稱權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為,被控產(chǎn)品雖在顯著位置上標(biāo)注有“諾”字樣,但與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比,可以區(qū)別,不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán);但原告的企業(yè)字號(hào)“力諾”在山東省內(nèi)具有較高的市場知名度,被告將“力諾瑞特”作為其企業(yè)字號(hào)使用,易與原告的企業(yè)名稱“力諾”相混淆,故認(rèn)定被告侵犯了原告的企業(yè)名稱權(quán),構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
典型意義:本案系一起“精細(xì)化”審理的典型案例。在商業(yè)標(biāo)識(shí)類案件中,往往存在多種使用近似標(biāo)識(shí)的行為,如何有效規(guī)范這些行為,既能制止惡意的“搭便車”,又不影響公眾的合理使用,是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官在審判中需要不斷探索和準(zhǔn)確把握的。本案的審理,區(qū)分了被告的不同行為,明晰了侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),對(duì)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下商業(yè)標(biāo)識(shí)的規(guī)范使用起到良好的引導(dǎo)作用。
24小時(shí)免費(fèi)咨詢:王蕾13848719010(微信同號(hào)) 漢唐知識(shí)產(chǎn)權(quán)
商標(biāo),商標(biāo)注冊(cè),商標(biāo)轉(zhuǎn)讓,商標(biāo)變更,商標(biāo)買賣,商標(biāo)訴訟,商標(biāo)撤三,商標(biāo)續(xù)展,專利,專利申請(qǐng),專利轉(zhuǎn)讓,專利變更,專利變更加急,專利定制,專利開發(fā),專利買賣,專利訴訟,專利服務(wù),版權(quán)登記,版權(quán)維權(quán),軟件著作權(quán)登記,軟件著作權(quán)開發(fā)定制,軟件著作權(quán)加急,高新企業(yè)咨詢,高新技術(shù)企業(yè)領(lǐng)域,高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定,高新技術(shù)企業(yè)申報(bào),漢唐知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理,國家備案,全國1800家有資質(zhì)的代理機(jī)構(gòu)之一。 |
 |
|