為解決電動(dòng)汽車的“*后一公里”問題,寶馬公司于2014年推出了“即時(shí)充電”項(xiàng)目,并于2015年將其正式引入中國市場(chǎng)。然而,好聽商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)小編了解到,寶馬公司欲在華注冊(cè)“即時(shí)充電ChargeNow及電源插頭圖形”注冊(cè)商標(biāo),卻被駁回。欲知詳情,請(qǐng)往下讀。
對(duì)于新能源電動(dòng)汽車車主而言,續(xù)航及充電一直是其*為關(guān)心的問題。為解決電動(dòng)汽車充電的“*后一公里”問題,德國寶馬股份公司(下稱寶馬公司)于2014年推出了“即時(shí)充電(ChargeNow)”項(xiàng)目,并于2015年正式引入中國市場(chǎng)。然而,商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)獲悉,寶馬公司欲在華注冊(cè)“即時(shí)充電ChargeNow及電源插頭圖形”注冊(cè)商標(biāo)(下稱系爭(zhēng)商標(biāo)),卻遭遇了被駁回的困境。
日前,根據(jù)北京市高級(jí)人民法院作出的(2017)京行終814號(hào)行政判決書顯示,法院認(rèn)定系爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征,據(jù)此終審駁回了寶馬公司的上訴,國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)對(duì)系爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)予以駁回的復(fù)審決定得以維持。
據(jù)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)小編了解,新能源電動(dòng)汽車是寶馬公司發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分及日趨成熟的新業(yè)務(wù)之一。早在2014年,寶馬公司便推出了新能源汽車品牌“BMWi”,并于同年7月在美國市場(chǎng)推出“即時(shí)充電”項(xiàng)目,后于2015年9月正式在中國啟動(dòng)該項(xiàng)目,價(jià)格與中國國家電網(wǎng)的充電站保持一致。據(jù)悉,寶馬公司還推出了“即時(shí)用車(DriveNow)”服務(wù)與“即時(shí)停車(ParkNow)”服務(wù)。
針對(duì)該案系爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo),商評(píng)委于2016年3月作出復(fù)審決定,對(duì)系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
該案中,寶馬公司提交的使用證據(jù)不足以證明系爭(zhēng)商標(biāo)在指定的電能商品上經(jīng)過宣傳、使用,在中國境內(nèi)相關(guān)商品和行業(yè)內(nèi)具有較高知名度,能夠使相關(guān)公眾將其作為標(biāo)示商品來源的標(biāo)志進(jìn)行識(shí)別從而獲得顯著特征。
此外,商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)小編又得知,商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專用權(quán),其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。寶馬公司在先注冊(cè)的第G1157292號(hào)“ParkNow及圖”商標(biāo)與系爭(zhēng)商標(biāo)的標(biāo)識(shí)及商品類別均不相同,故該商標(biāo)的注冊(cè)情況不是該案系爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定的考量因素。而且,商標(biāo)評(píng)審遵循個(gè)案審查原則,寶馬公司所述其他商標(biāo)的注冊(cè)情況與該案事實(shí)情況不同,且未經(jīng)司法審查,不能成為該案系爭(zhēng)注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)予以初步審定的當(dāng)然理由。
綜上,北京市高級(jí)人民法院終審駁回寶馬公司上訴,維持一審判決。 |
 |
|