深圳勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)仍存在誤區(qū)嗎？自2008年《勞動(dòng)合法同》實(shí)施以來，起訴到法院的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛呈現(xiàn)“井噴式”增長。這些數(shù)字表明，勞動(dòng)者的維權(quán)意識(shí)有了顯著的提高。然而在維權(quán)中，也有不少勞動(dòng)者和用人單位對(duì)相關(guān)法律還存在一些誤解，以至于走了不少彎路。
合法解除勞動(dòng)關(guān)系無需賠償
解讀：
《勞動(dòng)合同法》對(duì)于解除勞動(dòng)合同規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度，一些勞動(dòng)者由此認(rèn)為，只要單位與其終止了勞動(dòng)關(guān)系，便可以獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因此訴訟中追討經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那?況很常見。但法官指出，這是一種誤解，其實(shí)《勞動(dòng)合同法》第46條對(duì)于支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有著明確的規(guī)定，它主要包括以下幾種情況：
用人單位有違法、違約行為的，勞動(dòng)者可以隨時(shí)或立即解除勞動(dòng)合同，并有權(quán)取得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，比如用人單位不依照合同提供勞動(dòng)保護(hù)或勞動(dòng)條件的、不及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬的、不依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)的或強(qiáng)令冒險(xiǎn)作業(yè)危機(jī)人身安全等等；
用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，但用人單位首先提出的，也應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；
勞動(dòng)者有一定不足，用人單位沒有過錯(cuò)且作了一些補(bǔ)救措施后，勞動(dòng)者仍不符合工作要求的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，比如勞動(dòng)者患病后不能適應(yīng)崗位或經(jīng)培訓(xùn)調(diào)整后仍無法適應(yīng)工作的等等；
在經(jīng)濟(jì)性裁員中，為平衡雙方的權(quán)利義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
勞動(dòng)合同期滿時(shí)，如果用人單位單方面不想續(xù)訂合同或因降低用人條件而終止合同，也應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
用人單位被依法宣告破產(chǎn)或因有違法行為而被吊銷營業(yè)執(zhí)照時(shí)，也應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
非全日制用工 不需買失業(yè)險(xiǎn)
解讀：
《勞動(dòng)合同法》第68條規(guī)定：“非全日制用工，是指以小時(shí)計(jì)酬為主，勞動(dòng)者在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過24 小時(shí)的用工形式。”本案中，林某的工作形式、工作時(shí)間符合非全日制用工的形式，同時(shí)也具備了向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障行政部門備案的法定要件。我國現(xiàn)行的勞動(dòng)法律法 規(guī)都只規(guī)定用人單位須為全日制用工的勞動(dòng)者購買社會(huì)保險(xiǎn)，并未對(duì)非全日制用工的勞動(dòng)者參加失業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行強(qiáng)制性規(guī)定。也就是說，環(huán)衛(wèi)站是否為林某繳納失業(yè)保 險(xiǎn)費(fèi)不存在法定的強(qiáng)制性要求。所以，林某要求環(huán)衛(wèi)站承擔(dān)失業(yè)金損失沒有法律依據(jù)。 |
 |
|
手機(jī)站
您當(dāng)前位置是：商業(yè)機(jī)會(huì) >> 化工 >> 化工設(shè)備 >> 深圳勞動(dòng)者維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)仍存在誤區(qū)嗎？
聯(lián)系信息