今年中旬,非法集資部際聯席會議辦公室主任劉張君曾表示,P2P要明確四條紅線,包括平臺本身不得提供擔保,不得搞資金池等。而銀監會官員也多次在公開場合強調,P2P平臺嚴禁“自擔保”,也就是不能夠“兜底”。10月份,在某平臺A輪融資新聞發布會上,央行支付清算協會官員透露,P2P行業監管政策已報送國務院審查,其中核心點就是平臺應建立健全風險控制體系,嚴禁對金融項目進行擔保“兜底”。
此前有消息透露,在國務院發展研究中心舉辦的互聯網金融研討會上,銀監會官員就目前行業內所出現的平臺“兜底”情況表達了觀點,監管政策明確要求不得“兜底”,但尚未出臺,但已在密切關注“兜底”平臺的相關情況。
在一般投資人眼中,平臺“兜底”是一種很好的保障措施,為什么相關主管部門卻視為大忌,嚴令禁止平臺去“兜底”呢?
從金融角度講,健康的金融產品經營依靠的是健全的風險控制體系,包括極端風險在內的風險情況都屬于風控體系范疇,從金融產品審核、**,到貸后措施、風險預警與處置等。可以說,一旦逾期或壞賬發生,主要都是通過風控手段去覆蓋與處置的,這是金融行業內的通行做法。而“兜底”情況表面是為投資人挽回了損失,但其實恰恰突出機構或平臺方風險管理出現重大失責,無法依靠風控體系來覆蓋風險,更大的隱患在于未暴露出的風險可能給投資人帶來巨大損失。所以一旦平臺“兜底”,那么說明離風險爆發已經不遠了。
那么銀監會要求平臺不得“兜底”,不就是縱容平臺不能去承擔責任么?這顯然是對監管政策的巨大誤解。
目前,行業內已經明確表示“不兜底”的平臺有陸金所、積木盒子、拍拍貸、貸幫網、銀客網等,也有少數平臺明確表示會“兜底”。
依靠成熟的風控措施去處理逾期與壞賬,在金融運作中不是難事,目前行業內主流平臺基本已經樹立起各具特色的風險控制體系,都為“不兜底”平臺,監管政策的要求對于網貸行業來說是一種門檻提高,靠“兜底”來緩釋風險的平臺會逐步淘汰,“不能兜底”會倒逼平臺不斷強化風控體系,注重風險預警與處置能力的增強,加速優勝劣汰。一般來說,壞賬控制在一定程度,成熟的風控體系都是能夠完全消化的,從本質上來說也會再次降低不良貸款的出現率。而“不能兜底”,平臺如若無法建立成熟的風控體系,逾期、壞賬無法處置,反之也會加速這類平臺的淘汰。 |
|