今年中旬，非法集資部際聯(lián)席會議辦公室主任劉張君曾表示，P2P要明確四條紅線，包括平臺本身不得提供擔保，不得搞資金池等。而銀監(jiān)會官員也多次在公開場合強調(diào)，P2P平臺嚴禁“自擔保”，也就是不能夠“兜底”。10月份，在某平臺A輪融資新聞發(fā)布會上，央行支付清算協(xié)會官員透露，P2P行業(yè)監(jiān)管政策已報送國務(wù)院審查，其中核心點就是平臺應(yīng)建立健全風險控制體系，嚴禁對金融項目進行擔保“兜底”。
此前有消息透露，在國務(wù)院發(fā)展研究中心舉辦的互聯(lián)網(wǎng)金融研討會上，銀監(jiān)會官員就目前行業(yè)內(nèi)所出現(xiàn)的平臺“兜底”情況表達了觀點，監(jiān)管政策明確要求不得“兜底”，但尚未出臺，但已在密切關(guān)注“兜底”平臺的相關(guān)情況。
在一般投資人眼中，平臺“兜底”是一種很好的保障措施，為什么相關(guān)主管部門卻視為大忌，嚴令禁止平臺去“兜底”呢?
從金融角度講，健康的金融產(chǎn)品經(jīng)營依靠的是健全的風險控制體系，包括極端風險在內(nèi)的風險情況都屬于風控體系范疇，從金融產(chǎn)品審核、**，到貸后措施、風險預(yù)警與處置等。可以說，一旦逾期或壞賬發(fā)生，主要都是通過風控手段去覆蓋與處置的，這是金融行業(yè)內(nèi)的通行做法。而“兜底”情況表面是為投資人挽回了損失，但其實恰恰突出機構(gòu)或平臺方風險管理出現(xiàn)重大失責，無法依靠風控體系來覆蓋風險，更大的隱患在于未暴露出的風險可能給投資人帶來巨大損失。所以一旦平臺“兜底”，那么說明離風險爆發(fā)已經(jīng)不遠了。
那么銀監(jiān)會要求平臺不得“兜底”，不就是縱容平臺不能去承擔責任么?這顯然是對監(jiān)管政策的巨大誤解。
目前，行業(yè)內(nèi)已經(jīng)明確表示“不兜底”的平臺有陸金所、積木盒子、拍拍貸、貸幫網(wǎng)、銀客網(wǎng)等，也有少數(shù)平臺明確表示會“兜底”。
依靠成熟的風控措施去處理逾期與壞賬，在金融運作中不是難事，目前行業(yè)內(nèi)主流平臺基本已經(jīng)樹立起各具特色的風險控制體系，都為“不兜底”平臺，監(jiān)管政策的要求對于網(wǎng)貸行業(yè)來說是一種門檻提高，靠“兜底”來緩釋風險的平臺會逐步淘汰，“不能兜底”會倒逼平臺不斷強化風控體系，注重風險預(yù)警與處置能力的增強，加速優(yōu)勝劣汰。一般來說，壞賬控制在一定程度，成熟的風控體系都是能夠完全消化的，從本質(zhì)上來說也會再次降低不良貸款的出現(xiàn)率。而“不能兜底”，平臺如若無法建立成熟的風控體系，逾期、壞賬無法處置，反之也會加速這類平臺的淘汰。 |
 |
|
手機站
您當前位置是：產(chǎn)品大全 >> 商務(wù)服務(wù) >>
知識產(chǎn)權(quán)
免責聲明：以上所展示的信息由會員自行提供，內(nèi)容的真實性、準確性和合法性由發(fā)布會員負責，www.qy6.com對此不承擔任何責任。如有侵犯您的權(quán)益，請來信通知刪除。
聯(lián)系信息